Lohnt sich ein Oled für DVDs?

Hallo 🙂

Was nutzt dir die Erfahrung anderer?

Jeder hat einen anderen Geschmack was den Bildeindruck betrifft.

Mein Tipp:

Schnapp dir deine Lieblings jugendfreie DVD und einen netten Verkäufer in einem Fachmarkt und lass dir diese auf verschiedenen Geräten vorführen.

Dann erkennst du schnell welche Größe und welches System dir am besten gefällt.

Gerade bei Bild und Ton höre ich nicht auf andere. Da lasse ich meinen eigenen Geschmack entscheiden.

Danke KarstenL für die schnelle Antwort.

Ja, das ist ein guter Tipp. Wird wohl wirklich das Beste sein, die Wahrnehmung ist immer individuell verschieden. Das stimmt, dass das eigene Empfinden bzw. der Geschmack immer das wichtigste ist.

Werde aber noch ein wenig warten, gibt ja teilweise Gerüchte, dass LG eventuell in Zukunft auch mal kleinere Oled Modelle plant. Technisch ist es ja machbar wie z. B. bei der Nintendo Switch, ob es für die Hersteller rentabel ist, ist dann natürlich eine andere Frage....

Hätte mich einfach interessiert wie so die Erfahrungen anderer sind, kann manchmal auch ein grober Wegweiser sein

Ein OLED muß immer am Strom (standby ) sein, damit er refreshed wird.
Ist das gegeben?

Nö, nach 15-35 Minuten, je nach Hersteller, ist die kleine, tägliche Wartung abgeschlossen.

Aber ansonsten; OLEDs legen Schwächen in der Zuspielung am ehesten gnadenlos offen.
Und was soll zumindest ein FHD QLED Gerät, wenn ausschließlich SD geguckt wird. Da reicht doch jede HD-ready Gurke (selbst für 720p/1080i TV Gedöns), also rein auflösungstechnisch.

Wie ist denn die Sichtenfernung?

Dminor (Beitrag #5) schrieb:

Nö, nach 15-35 Minuten, je nach Hersteller, ist die kleine, tägliche Wartung abgeschlossen.

Schon öfter gelesen das Besitzer Probleme haben, die das Gerät mehrere Tage nicht am Strom hatten.

KarstenL (Beitrag #4) schrieb:

Ein OLED muß immer am Strom (standby ) sein, damit er refreshed wird. Ist das gegeben?

Ja, das wäre gegeben. Der Fernseher Wäre dann an einem Mehrfachstecker ohne ausschalter.

Dminor (Beitrag #5) schrieb:

Da reicht doch jede HD-ready Gurke (selbst für 720p/1080i TV Gedöns), also rein auflösungstechnisch. Wie ist denn die Sichtenfernung?

Das ist ja dann auch eine klare Ansage, dass eine "Gurke" also ein HD-Ready die bessere Wahl wäre. Medial sprich in der Werbung, ist es ja ein wenig überpräsent: Oled, Qled, deshalb einfach die Frage lohnt sich das überhaupt

Sitzabstand sind so gute 2 Meter vom Fernseher bis zur Couch

Mary-Lou (Beitrag #1) schrieb:

Oder kommt es mehr auf die Bildschirmgröße an, als die native Auflösung? Die DVD ist ja grundsätzlich für kleinere Bildschirme gemacht.

Native Auflösung ist immer besser – und deshalb ist die zweite Aussage (DVD für kleinere Bildschirme gemacht) auch so nicht richtig, weil du auch auf kleinen Bildschirmen (Smartphone) hohe detailreiche und weniger detailreiche Auflösungen haben kannst. Richtig ist natürlich, dass große Bildschirme bei geringer Auflösung nicht gut ausschauen.

Kurzum: Native Auflösung für DVD gibt es nicht mehr, so wie es keine native Auflösung für PAL mehr gibt. Das Bild muss so oder so umgerechnet werden auf Full HD, 2K oder 4K – je nachdem, was du kaufst.

Also ist die Frage: Welche Wiedergabetechnologie kommt deinen Sehgewohnheiten am besten entgegen? Mit was schaust du denn jetzt, und warum bist du unzufrieden damit?

Ich selbst finde die Plasma- (gibt es auch nicht mehr) und OLED-Wiedergabe natürlicher. Den Unterschied siehst du schnell, wenn du mal einen Schwarzweißfilm einlegst (oder ganz einfach die Farbe rausdrehst aus einem alten Kinofilm): Wirkt das Bild, das du siehst auf dem TV, wie ein Kinobild oder wie ein mit einer TV-Studiokamera aufgenommes Bild? Und was gefällt dir da besser? DAS ist das Kriterium, anhand dessen ich mich dann für eine TV-Technologie entscheiden würde.

Lohnt sich ein OLED für DVD?

Definitiv ja.

Drei Gründe:

1. Schwarzwert (wurde bereits erwähnt)
2. Farbwiedergabe; ist bei den OLEDs nach wie vor immer noch die Beste
3. nicht ausschließlich auf OLED bezogen: Auflösung (Schärfe)

Nummer drei bedarf viellleicht etwas der Aufklärung. darkphan sprach davon: "Native Auflösung ist immer besser".
Stimmt so leider nicht. Das ist ein Trugschluß der sich hartnäckig hält. Ich starte hier einmal mit einem Postulat:

"Jedes Display mit höherer Auflösung als das Quellmaterial zeigt ein schärferes Bild als ein natives Display!"

Warum ist dem so? Nun, die Begründung ist in der Physik, genauer gesagt in der Systemtheorie, zu suchen Theorie
nicht im Sinne von rein theoretisch, also fiktiv gedacht ohne praktischen Beweis, sondern vom Spezialgebiet der
Nachrichtentechnik die sich mit Übertragungseigenschaften von Systemen beschäftigt.

Der Hintergrund ist folgendermaßen erklärt:

Jedes nachrichtentechnische System ist bandbegrenzt. Um exakt die native Auflösung eines Quellsignals 1:1 darstellen
zu können bedarf es mindestens der doppelten Bandbreite des Zielgerätes. Shannon lässt grüßen. Um also 1920 x 1080
pixelgenau 1:1 darstellen zu können bedarf es im Zielgeräte einer Auflösung von 3840 x 2160.

Hieße das, das ein 1920 x 1080 Display gar kein 1920 x 1080 darstellen kann? Streng genommen: nein. Die tatsächliche
Auflösung eines 1920 x 1080 displays endet irgendwo bei 1344 x 756. Jeweils bei 100% Pegel. Danach geht es graduell
abwärts. Den Beweis kann man sich selbst erbringen. Man brauche sich einfach einmal ein Schachbrettmuster mit der
Auflösung 1920 x 1080 (schwarz/weiß/schwarz/weiß etc.) auf einem Display ansehen. Geht man ganz nah heran, kann man
die Pixel voneinander unterscheiden. Kein Wunder, sie sind ja vorhanden. In einiger Entfernung wird aber aus dem Schachbrettmuster ein Graubild.

Ergo:

SD sieht auf einem HD Display am besten aus und HD eben auf einem 4k Display.

Kritisch wird es wiederum mit einem SD-Signal (DVD) auf einem 4k Display. Hier muss der TV Informationen hinzurechnen
die originär nicht vorhanden sind. Dies funktioniert naturgemäß am Besten je besser das DVD-Signal ist.

Bei Kinoproduktionen funktioniert das recht gut, man könnte sogar sagen erstaunlich gut. Kunststück, da das Ausgangsmaterial
meist 2k Material ist. Also die doppelte Auflösung vom Zielmedium.

Schlimm wird es aber dann, wenn die DVD-Produktion mit S-VHS durchgeführt wurde. Der Tod des Scalers im Display
ist das Rauschen des Quellmaterials.

Solltest du also, TE, vorwiegend solches Material verwenden, wäre man eher geneigt zu sagen keinen OLED zu verwenden.
Erstens, diese sind meist in 4k erhältlich (zu viel Auflösung) und zweites, wie bereits erwähnt, ein OLED gnadenlos jeden
Fehler aufdeckt. In diesem Falle wäre ein LCD mit HD-Auflösung die bessere Wahl. Den Vorteil des Schwarzwertes und der Farbwiedergabe kann man dann verschmerzen. Beides liefert dieses Quellmaterial sowieso nicht.

@Ausdemoff

Vielen Dank für diese interessante und sehr ausführliche Erläuterung

So gesehen wäre theoretisch also ein OLED in Full HD für meine Zwecke der Idealfall (gibt es ja leider nicht )

War mein Gedanke ja doch nicht so verkehrt, dass die 4K Auflösung da wohl eher der Knackpunkt bzw. das "Problem" wäre. Generell wäre für mich dann wohl doch ein Full HD besser geeignet.

Überwiegend schaue ich DVDs von Kinoproduktionen, Animationsserien und vereinzelt auch mal ältere Serien, die nicht immer die Beste Produktionsqualität vom Bild her, aufweisen.

darkphan (Beitrag #8) schrieb:

Also ist die Frage: Welche Wiedergabetechnologie kommt deinen Sehgewohnheiten am besten entgegen? Mit was schaust du denn jetzt, und warum bist du unzufrieden damit?

Der Markt für TV Geräte ist ja etwas unübersichtlich geworden und da wollte einfach mal ein paar Meinungen einholen, da mein alter LG (32 Zoll Full HD? Müsste ein LCD sein glaube ich zumindest) dieses Jahr seinen 13. Geburtstag feiert. Das Gerät ist schon so alt, dass sich das Etikett mit der Seriennummer und genauen Bezeichnung gelöst hat....... Unzufrieden ist vielleicht der Falsche begriff, aber irgendwie ist das Bild über die Jahre "Blasser" geworden. Ist schwer zu beschreiben. Ist schön, dass dieses Gerät so lange durchgehalten hat, aber nichts hält ewig. Wollte mal etwas meine "Fühler" ausstrecken, was eine Neuanschaffung betrifft Das Beste wäre wohl wirklich, wenn es soweit ist, sich in Natura das Bild bei einem Neukauf im Geschäft anzusehen. Ist eher die Frage im Falle eines Full HD, ob es dann noch Vorführgeräte gibt bzw. wie lange man diese Geräte noch bekommt. Der Trend geht ja nur noch zu 4K.

Ja, das "Schwinden" der Farben ist ein typischer Altersbeweis. Betrifft überigens alle TV, egal welche Technologie Verwendung findet. Bei den LCDs geht das schleichend. Bei den OLEDs eher abrupt, da ständig nachkorrigiert wird. Nur, irgendwann gibt
es da keinen Spielraum mehr.

Na ja, wenn du überwiegend Kinoproduktionen und Animationsserien schaust kann du dann doch in Richtung 4k gehen
und dir die Suche nach einem HD sparen.

Ältere TV Serien werden der Knackpunkt sein. Die sehen aber gleichermaßen auf allen HD/4k-Geräten schlecht aus, insbesondere
wenn die TVs größer werden.

Bei 2 m Sitzabstand würde es ein 42er tun. Respektive alles zwischen 40 und 50 Zoll. Größer würde ich dann nicht mehr werden wollen. Darf dann auch ein OLED werden. Der Hinweis das einmal im Ladden tu testen ist nicht verkehrt. Vorausgesetzt
die Bedingungen stimmen, die da wären:
- es muss dein Quellmaterial zugespielt werden
- dein Sitzabstand muss eingehalten werden

Vorsicht: TVs wirken in den Läden meist kleiner als zu Hause.

AusdemOff (Beitrag #11) schrieb:

Bei 2 m Sitzabstand würde es ein 42er tun. Respektive alles zwischen 40 und 50 Zoll. Größer würde ich dann nicht mehr werden wollen. Darf dann auch ein OLED werden. Der Hinweis das einmal im Ladden tu testen ist nicht verkehrt

Danke, da habe ich ja einige gute Anregungen hier im Forum bekommen

Ich werde darüber nachdenken. Letztlich kommt es wohl auf einen Versuch an. Oh das stimmt, im Laden wirkt so manches anders, als dann zu Hause

Dminor (Beitrag #5) schrieb:

Und was soll zumindest ein FHD QLED Gerät

Noch als kleiner Nachtrag: Q-LED habe ich im Eingangspost mal kurz mit eingeworfen, da es da zumindest von Samsung auch einen in 32 Zoll geben, was ja eigentlich meine "Wunschgröße" wäre

Was spricht denn gegen einen OLED-Monitor, der mit Fire-TV-Stick und externen Tuner betrieben wird? Die gibt es auch in 32" und WXGA und UHD-Auflösung:

Ja, das wäre natürlich auch noch eine Idee, mit diesem Monitor

Auch die Option von HD auf UHD umschalten zu können klingt interessant. Lautsprecher wären auch mit integriert, Werde ich mir ernsthaft überlegen
2 HDMI Anschlüsse wären auch mit dabei.

Der Preis ist mir allerdings (noch) etwas zu hoch. Sind natürlich gängige Preise für OLEDs, das ist mir schon klar, würde aber in diesem Fall lieber auf einen Sale warten oder meistens wird es deutlich günstiger, wenn es ein Nachfolge-Modell gibt Das im Video gezeigte Modell, ist wohl derzeit unabhängig vom Preis, nicht lieferbar.

Thema Schwarzwert:

wirklich relevant ist das mmn. nur bei HDR Zuspielung. Blurays und DVDs liefern oft gar kein richtiges schwarz, sondern nur ein sehr dunkles grau. Der Schwarzwert kommt in dem Fall dann nur bei den Cinemascope Balken zur Geltung. Seine Stärken spielt ein OLED bei HDR Zuspielung und guten Quellmaterial mit viel Bitrate aus. Beides ist bei einer DVD nicht gegeben. Schlechtes Material stellt er dafür auch schonungslos schlecht dar.

Schwarzwerte und Frabraum die bei SDR verwendet werden decken LCDs mitlerweile problemlos ab.

Und um das nochmal klarzustellen: QLED ist keine Technik sondern ein Marketingbegriff. Das sind ganz normale LCD TVs.

Nemesis200SX (Beitrag #15) schrieb:

Thema Schwarzwert: Schwarzwerte und Frabraum die bei SDR verwendet werden decken LCDs mitlerweile problemlos ab. Und um das nochmal klarzustellen: QLED ist keine Technik sondern ein Marketingbegriff. Das sind ganz normale LCD TVs.

Da bin ich wohl auf dem Marketing auf den Leim gegangen Kann passieren

Mittlerweile muss ich sagen, dass ich aktuell, rein vom Gefühl, zu einem LCD TV tendiere, da ich in über 90 % der Fälle wirklich nur DVDs bzw. SD Material ansehe. (mir reicht das einfach ) Ein Oled lohnt sich wohl eher nicht für mich...... Habe zwar auch eine XBox (Series X), aber nur für gelegentliches Spielen ein Gerät für über 1000 € anzuschaffen ist wahrscheinlich nicht so sinnvoll.......

Fand es dennoch sehr interessant mir verschiedene Meinungen einzuholen

Nemesis200SX (Beitrag #15) schrieb:

Schwarzwerte und Frabraum die bei SDR verwendet werden decken LCDs mitlerweile problemlos ab.

Das kann man so nicht stehen lassen, da hier ein falscher Eindruck erweckt wird.

Vergleicht man z.B. die Gammakurve von HLG und die der ITU-R BT.709 stellt man fest das diese im Schwarzwertbereich identisch ist. Die der 601er ist im übrigen auch nicht anders. Es geht um die korrekte Reproduktion der dunklen Bereiche
ohne Grauschleier und Artefakte bedingt durch Dimming.

Die Abdeckung des Farbraums ist keine Kunst. Die Darstellung der korrekten Farborte innerhalb des Farbraums aber schon.
Und genau hier tun sich halt noch viele LCD sehr schwer. Um hier ähnlich gute (bis sehr gute Werte wie bei OLED) zu erreichen
bedarf es eines Aufwandes der die LCD-Technik deutlich verteuern würde ohne das man die entsprechenden Schwarzwerte
der OLEDs auch nur im entferntesten erreichen könnte.

Wenn LCD TV dann schau, dass du einem mit FALD (Full Array Local Dimming) und VA Panel nimmst. Die bekommen auch schon sehr schöne Schwarzwerte hin.

Wo ein OLED auch bei SDR Sinn macht ist, wenn du viel mit Untertitel schaust, denn da hellt bei LCD der ganze Bereich um die Schrift herum auf, bei OLED aber wirklich nur die Buchstaben selbst.

Vergleicht man z.B. die Gammakurve von HLG und die der ITU-R BT.709 stellt man fest das diese im Schwarzwertbereich identisch ist. Die der 601er ist im übrigen auch nicht anders. Es geht um die korrekte Reproduktion der dunklen Bereiche ohne Grauschleier und Artefakte bedingt durch Dimming

Mich interessieren keine theoretischen Gammakurven sondern praktische Inhalte, wie Filme in SDR tatsächlich gemastert werden. Und da habe ich schon sehr lange kein richtiges Schwarz mehr gesehen.

Und bezüglich korrekte Farbdarstellung. Haben OLEDs mit WOLED Panel nicht das Problem, dass Farben ausbleichen je heller sie dargestellt werden wegen des weißen Subpixels? Also ein leuchtendes rotes Reklameschild wird dann zB rosa. Hab da mal paar Beispielbilder gesehen, da schauderts einen.

LCD wiederum hat das Problem mit dem Farbverlust bei schrägem Betrachtungswinkel. Also beide Technologien haben ihre Vor- und Nachteile bei der Farbdarstellung. Nen eindeutigen Gewinner sehe ich da nicht.

Tatsächlich schaue ich hin und wieder auch im original mit Untertiteln

Finde es im allgemeinen sehr Schade, dass von den TV-Herstellern (LG, Sony und co) kleinere Geräte so ziemlich vernachlässigt werden Es hat ja auch nicht jeder den Platz für einen Großbild Fernseher oder machmal passt ein kleineres Gerät einfach besser, zumindest rein optisch,

Für mich, wäre der Idealfall wirklich ein 32er da sich so ein Gerät am Besten in die restliche Einrichtung einfügen würde.

Denke mittlerweile, da ich nicht den großen Anspruch habe, neige ich doch zu einem LCD. Werde mir aber noch ein paar Gedanken machen.

Bei 32" würde ich aber auch in Richtung PC Monitor schauen. TVs in der Größe sind Budget Modelle mit entsprechend billiger Hardware. PC Monitore sind da deutlich hochwertiger.

Nemesis200SX (Beitrag #18) schrieb:

Mich interessieren keine theoretischen Gammakurven sondern praktische Inhalte, wie Filme in SDR tatsächlich gemastert werden. Und da habe ich schon sehr lange kein richtiges Schwarz mehr gesehen. Und bezüglich korrekte Farbdarstellung. Haben OLEDs mit WOLED Panel nicht das Problem, dass Farben ausbleichen je heller sie dargestellt werden wegen des weißen Subpixels? Also ein leuchtendes rotes Reklameschild wird dann zB rosa. Hab da mal paar Beispielbilder gesehen, da schauderts einen.

Das ist ziemlich halbgares und unreflektiertes Zeug was du da postest. Es möge deine Meinung sein. Sei dir belassen.

Der TE sollte aber wissen das Einzelmeinungen nicht immer zum Ziel führen.

Wenn es nur um DVD und Fernsehen geht, dann hole Dir einfach ein günstiges Medion Gerät. Klick mich

Das ist ziemlich halbgares und unreflektiertes Zeug was du da postest. Es möge deine Meinung sein. Sei dir belassen.

Es ist das was ich wahrnehme wenn ich auf den Bildschirm schaue und das ist das Einzige was für mich als Zuseher relevant ist. Da sehe ich nun mal keine Gammakurven sondern ein Bild. Und das zeigt bei SDR Inhalten in den seltensten Fällen richtiges schwarz. Ganz im Gegenteil, da ich mittlerweile mehr HDR als SDR konsumiere, empfinde ich das SDR Bild eigentlich als durch die Bank zu hell gemastert. Lies dir mal irgendwelche Reviews durch in denen eine UHD mit einer Bluray verglichen wird. Du wirst fast überall den Satz lesen "das HDR Bild wirkt als wäre ein Schleier vom Bild gezogen worden"... na der Eindruck kommt nicht von ungefähr.

Da zeigt sich der Unteschied zwischen Theorie und Praxis. Was nutzt es mir als Zuseher, dass HLG und BT.709 im Schwarzwert identisch sind, wenn doch in der realen Welt das Bild dann dennoch aufgehellt wird? Denn Letzteres ist es was ich zu sehen bekomme.

AusdemOff (Beitrag #21) schrieb:

Der TE sollte aber wissen das Einzelmeinungen nicht immer zum Ziel führen.

Das ist klar Jeder empfindet bzw. sieht Dinge anders. Mehr als ein paar Meinungen zum Thema, wollte ich ja auch nicht Wie ich es bis jetzt sehe: OLED würde sich lohnen, wenn in HD Auflösung und der Bildschirm nicht "riesig" wäre. Fand die Erläuterung auch sehr gut und logisch nachvollziehbar (SD sieht auf einem HD Display am besten aus) Auf der anderen Seite würde ein LCD die "Schwächen" von SD Material eher kaschieren und wird für mich wahrscheinlich dann doch sinnvoller sein. Für meine Belange müsste ein LCD reichen.

Habe den Thread auch bewusst nicht in der Kategorie Kaufberatung erstellt, weil es mir erstmal nur um ein Paar Meinungen und Ansichten ging Ist auch aktuell nicht dringend, habe mir einfach schon länger die Frage gestellt, da ja sehr viel über OLED geredet wird.

Stalingrad (Beitrag #22) schrieb:

Wenn es nur um DVD und Fernsehen geht, dann hole Dir einfach ein günstiges Medion Gerät.

Ja, habe ich mir auch schon überlegt. Witzigerweise war mein erster Fernseher ein kleiner Medion (war so ein 16 Zoll Röhrenfernseher mit Tragegriffen )

Wurde eigentlich schon mal gefragt welcher Zuspieler/Player zum Einsatz kommt? Wegen HDCP, HDMI und dergleichen? Oder noch SCART oder RGB? Bei alten DVD Playern nicht unüblich.

Kontrast und Schwarzwert war auch schon bei SDR maßgebendes Bildqualitätsmerkmal. LCD TVs wurden schon zu DVD-Zeiten für ihr mieses Schwarz kritisiert und die echten Filmenthusiasten haben da lieber zu D-ILA, SXRD, Plasma und CRT gegriffen.
FALD gab es auch nicht erst zu HDR-Zeiten, sondern wurde als Plasma-Antwort entwickelt und hatte auch da schon Probleme mit schwankenden Gamma und Blooming. Grundsätzlich kommen die Stärken von OLED auch bei SDR (dazu gehören auch Digitalfotos) zum Tragen. Man bekommt zudem auch einen viel besseren Blickwinkel und schnellere Reaktionszeiten ohne Smearing.

@Mary-Lou

Wir reden hier von nur 32". Da gibt es nichts groß an Kompressionsartefakten zu kaschieren. LCD wurde zu Plasma-Zeiten das härtere ungeschönte Bild nachgesagt. LCD ist jetzt nicht wirklich die geeignete Technik für SD-Inhalte.

Es gibt 32" OLED-Monitore auch von anderen Herstellern:

https://www.alternat...5664:::&gad_source=1

https://www.samsung....d_source=1&gclsrc=ds

Der FHD-Modus @ 480Hz und per Knopfdruck ist bei dem LG-Modell aber tatsächlich aktuell einmalig. Ob QD-OLED oder WOLED sollte bei deiner Anwendung nicht so entscheidend sein. Die Preise sind aktuell bei allen noch recht hoch, weil 32" eine neu eingeführte Zollgröße für dieses Jahr ist. 27" gibt es schon etwas länger, aber meist nur in gekrümmter Ausführung.

Was sein kann, dass sich in den kommenden Generationen auch "Smart-Monitore" mit Fernbedienung (erleichtert die Bildeinstellungen) und integrierten OS zunehmend durchsetzen. Aktuell gibt es diese neue Gerätekategorie aber nur bei LCD-Monitoren. M.E. sollte das bei solchen High-End-Monitoren Standard sein, weil es für den Premiumpreis lachhaft ist, mit einem schlecht bedienbaren Joystick unterhalb des Rahmens Bildeinstellungen vornehmen zu müssen.

Dann werden solche OLED-Monitore als kleine TV-Alternative noch attraktiver und bekommen zunehmend evtl. auch ein erwachseneres Design.

https://www.lg.com/d...d_source=1&gclsrc=ds

Dr_Cordelier (Beitrag #25) schrieb:

Wegen HDCP, HDMI und dergleichen? Oder noch SCART oder RGB? Bei alten DVD Playern nicht unüblich.

Ich nutze Hauptsächlich einen Sony DVP-SR760H DVD Player mit HDMI. Hin und wieder nutze ich aber auch eine Nintendo Wii Spielekonsole, die keinen HDMI Ausgang hat. (die ist per Komponentenkabel angeschlossen) Da gibt es leider nicht viele Geräte, habe noch einen LG 32LM6370PLA (aus 2021), bei einem Anbieter gesehen, der noch einen Komponenten Eingang hat oder eben einen günstigen MEDION, der noch mehr Anschlüsse bietet. Ist aber schon Paradox, dass ein "Schweineteurer" Fernseher dann nur noch HDMI hat...... Ist wie bei einem 1000 € Smartphone ohne 3,5 Klinke, ein 150 € Gerät hat aber noch einen 3,5 Klinkenanschluss. Ist logisch nicht wirklich nachvollziehbar Für die Wii könnte ich schlimmsten Falls auch einen Adapter kaufen.

Langfristig wünsche ich mir noch einen hochwertigen Player. Ich weiß, dass es für den ein oder anderen vielleicht nicht ganz nachvollziehbar ist, aber so etwas wie ein Magnetar UDP 800 würde mir schon gefallen, habe beim Preis aber gestreikt. 1600 € kostet der Player, wert ist der das aber nicht Habe auch die ein oder andere US-Scheibe (DVD u. Blu Ray) in meiner Sammlung und da hätte ich gerne ein Gerät, was dann alles abspielt, statt wie jetzt 3...... Für unter 40 € kann man beim Sony auch nicht meckern, aber das gelbe vom Ei ist es halt auch nicht (Laufwerksgeräusche) Ende des Jahres soll ja ein "günstigerer" Magnetar auf den Markt kommen. Mal sehen......

@celle

Plasma Fernseher gibt es ja nicht mehr, habe aber auch schon öfter gehört, gerade von Fans, älterer Spielekonsolen, dass diese Gerade da, das angenehmere Bild haben. Ein CRT hatte auch gute Schwarzwerte und war für SD-Material fast optimal. So etwas wie ein Sony Röhren TV mit HDMi Eingang, wird bei Ebay ja zu Mondpreisen angeboten............

Die Idee mit dem Umschalten von HD auf UHD, beim LG OLED Monitor, wäre mir schon sehr sympathisch. Ich weiß, es sind gängige Preise für OLED-Displays, aber die Preise sind mir noch ein wenig zu "gesalzen" Da würde ich eher auf ein Nachfolgemodell warten, denn dann werden Vorgänger-Modelle meist günstiger (War beim LG Oled EVO auch so, da gibt es den 42er auch gerade für unter 900 €, neu war der Preis auch deutlich über 1000 €) Grundsätzlich finde ich die Idee nicht verkehrt, einen Monitor als Fernseher-Ersatz zu verwenden

Samsung´s 32" QD-OLED Monitor hat ein intgeriertes Tizen OS mit direkten Zugang zu den Streaming Apps inkl. den Mediatheken der ÖR. Damit braucht es also nicht einmal zwingend einen externen Tuner um Alltags-TV zu schauen. Eine Fernbedienung liegt auch bei.

https://www.flatpane...owfull&id=1721303591

LG wird sicherlich im nächsten Jahr dem Beispiel folgen. Solche teuren Monitore noch ohne integriertes OS anzubieten, macht immer weniger Sinn. Im Kinder-/Jugendzimmer lässt sich damit ein zusätzlicher TV einsparen.

https://www.newsweek...oled-monitor-1905470

celle (Beitrag #28) schrieb:

Samsung´s 32" Damit braucht es also nicht einmal zwingend einen externen Tuner um Alltags-TV zu schauen. Eine Fernbedienung liegt auch bei.

Lineares Fernsehen nutze ich gar nicht mehr. Nutze nur einen einzigen Streaming Anbieter. Ich habe da einen Laptop, per HDMI am Fernseher . Hauptsächlich schaue ich wirklich nur meine DVDs und die paar Blu Rays die ich habe. Freue mich trotzdem, dass Du an mich gedacht hast

Derzeit tendiere ich sehr zum LG 32GS95UX-B OLED Monitor. Gerade das Switchen zwischen HD und UHD klingt interessant. Würde da dann auch meine XBox (series X) dranhängen. Nur für meine DVD Sammlung wäre das dann doch etwas zu ambitioniert, für den Preis Werde aber da noch auf ein passendes Angebot warten. Meistens zahlt man als Frühkäufer ja drauf und bereits nach einem halben Jahr gibt es Angebote

Hallo liebe Leute,

es ist jetzt ein Samsung GU32T5379CD geworden

Hauptgrund war, weil dieser noch über einen Komponenteneingang verfügt (gibt es ja leider nicht mehr so oft und wohl auch nicht mehr lange ) Wollte einfach meine Nintendo Wii noch benutzen können. Einzig der Ton könnte besser sein, aber daran "kranken" leider viele moderne Fernseher. Ich finde, dass SD Material auf dem Gerät gut aussieht. die Farben sind schön (auf Dynamisch eingestellt) Die Smartfunktion etc. brauche ich nicht, aber ohne gibt es kaum noch TV Geräte.

Ich bin einfach zu dem Schluss gekommen, dass sich ein OLED, für jemanden wie mich (habe einfach keine sehr großen Ansprüche an Bildqualität; schaue ja immer noch gerne DVDs) für die hohen Preise nich lohnt.
Die OLED Technik finde ich an sich schon interessant, aber auf einen 32 Zoll OLED mit analogeingängen und nur in "HD" auflösung kann ich wohl lange warten......... So einen würde ich aber kaufen

@Stalingrad

Hatte zwischenzeitlich einen Medion (MD E13208) ausprobiert und war schockiert wie grottig das Bild von diesem Gerät ist Als ich das Gerät gesehen habe, war ich total begeistert von der schönen Anschlussvielfalt (Scart, Component, AV) aber das Bild war richtig schlecht. Der TV hat große Probleme mit der Bewegungsschärfe: Das Bild hat total geruckelt (Bewegungen waren total stockend) Da ist sogar mein alter LG von 2011 wesentlich besser. Der LG TV stellt Bewegungen völlig flüssig und reibungslos dar, lediglich die Farbgebung von diesem stellt mich nicht mehr zufrieden. War schon der Meinung, ein HD Ready würde SD-Material besser aussehen lassen........ Eine gute Freundin von mir hat sich ca 2019 mal einen günstigen Blaupunkt 32 Zoll HD Ready TV gekauft und da ist das DVD-Bild spitze. Bewegungen kommen flüssig und klar rüber, obwohl das auch ein "günstiges" Gerät war (kostete 129 €) Das Input-Menü vom Medion war ähnlich wie das vom Blaupunkt-TV, wo ich erst dachte, das Gerät wäre ähnlich und mindestens genau so gut. Leider nicht Der Ton vom Medion war auch von der "Marke" Blechbüchse noch schlimmer war beim Medion, dass der Ton auf 1 schon viel zu Laut war und sich somit nicht gut regeln ließ. So ein Gerät kann man wirklich nur zur Hintergrundbemalung gebrauchen. Zum Filmgenuß absolut ungeeignet. Erster und letzter Medion-TV. Die waren mal besser, ist ein klarer Fall von "Früher war es besser" Mein erster Fenseher war ein kleiner Medion Röhren-TV und den habe ich in guter Erinnerung........

Schneller als den Medion, habe ich noch nie etwas wieder eingepackt. (Schicke selten was zurück) Wer Schrott produziert, braucht sich über eine Retoure nicht wundern. Oder spekuliert man da auf ein "war ja nicht so teuer und andere Geräte mit den Anschlüssen gibt es nicht mehr und deshalb behalte ich es dann doch"? Ich habe kein High End Gerät für den Preis erwartet, aber etwas mehr dann doch, zumal es ja günstige Geräte gab/gibt die für kleines Geld eine gute Qualität liefern.

noch ein Nachtrag:

Beim Spielen kann der Samsung 5379 leider nicht zu 100% überzeugen Bewegungen könnten einfach flüssiger laufen. Die Farben und die Schärfe sind zwar besser als beim alten LG-TV, aber schnelle Bewegungen kamen da gefühlt einfach "smoother" rüber. Den Ton empfinde ich als Frechheit von Samsung Sprachwiedergabe ist sehr blechern. Lasse den Ton nun über meinen Denon Stereo Verstärker laufen, aber für UVP 349,99 könnten die schon eine Bessere Qualität liefern........ Habe Samsung auch eine Rückmeldung geschrieben. Wie Stiftung Warentest schreibt: Das Gerät ist wirklich nur "befriedigend" Ist nicht schlecht, aber mit Luft nach oben......

Im Grunde kann ich nur Bestätigen was gesagt wurde: Die Hersteller kümmern sich nicht mehr um kleinere Geräte Da wird keine Liebe mehr reingesteckt. Es wäre doch kein Drama, wenn es auch hochwertige kleinere Fernseher gibt. Jeder soll das machen, was er für richtig hält, aber ich habe nun nach längerem überlegen, keine Lust gut erhaltene Möbel zu entsorgen, nur weil der Markt keine guten 32 Zoll TVs mehr hergibt. Mir gefällt der Trend zu den Riesen-TVs nicht und meine Fernseh-Nische ist für kein großes TV-Gerät ausgelegt.

Langfristig wird es wohl doch noch der LG 32GS95UX-B Monitor, (bei entsprechendem Angebot) wobei mir es eigentlich schon lieber wäre, wenn es noch ein gutes Gerät mit Komponteneingang gebe.
Soweit ich weiß, hatten die ersten OLEDs noch die Möglichkeit, per 3,5 Klinkenadapter ältere Zuspieler anzuschließen, möglich wäre das ja schon. Wobei ich mir manchmal schon die Frage stelle, was so manche Hersteller dazu veranlasst (z.B Thomson bei deren LCD TVs), nur einen AV-In (Composit) anzubieten bei ihren Geräten Ist ja kein schlechter Gedanke, aber warum dann nur Composit? Das ist die schlechteste Bildübertragungsmethode Das finde ich beim Samsung T5379 deutlich besser gelöst: Man kann den Anschluss entweder als AV oder Component In verwenden. Zumindest ein Vorteil

Der AV und COmponent In sowie auch der Composite In ( das was Du mit Klinke meinst) ist praktisch bei allen neuen Geräten wegrationalisiert. Findest Du vielleicht noch bei LOEWE oder so im Hochpreissegment.
Für kleines Geld bekommt man einen BD-Player mit HDMI Ausgang. Ist sinnvoller, als sich an Geräte mit den alten Eingängen zu binden.
Warum die Hersteller keine hochwertigen kleinen TVs mehr bauen? Weil es dafür einfach keinen Markt mehr gibt. Der Verkaufspreis geht nunmal über die Stückzahl Wärst Du bereit, ein vielfaches des Preises für einen 32" zu bezahlen ggü. dem identischen 55" Modell?

Naja, hochwertige TVs werden auch weiterhin gebaut. Die Frage ist, ob dazu dann bei der Ausstattung unbedingt eine veraltete Schnittstelle zählt. Auch VGA-Anschlüsse gibt es nicht mehr - und das völlig zurecht ...

@N5pdimi

Ja, leider wird so vieles wegrationalisiert. Finde es trotzdem paradox, wenn "billig" TVs noch über eine höhere Anschlußvielfalt verfügen. Da habe ich auch schonmal geschaut und selbst bei Loewe gibt es meist nur einen Composit (das Gelbe Kabel) was selbst zu Analogzeiten nicht das Gelbe vom Ei (kleiner Scherz ) war. Ich wollte eher darauf hinaus, dass manche Hersteller eben noch daran denken eine Analog-Schnittstelle anzubieten, aber was geboten wird ist halt leider oft die schlechteste Schnittstelle (AV-In) Da kann man es eigentlich gleich bleiben lassen.....

Im Grunde ist es sinnvoll einen Player mit HDMI zu haben. Finde es halt schade, ältere Player die sonst immer noch einwandfrei funktionieren nur deshalb in "Rente" zu schicken. Als Retro Fan, habe ich auch noch ältere Spielekonsolen im Haus und möchte diese gerne direkt am TV nutzen (ohne externe Konverter, was ja auch IdR besser ist)

Ich würde mir einen hochwertigen 32er kaufen, auch wenn es für das Geld einen 55er gebe. So so sicher bin ich mir da nicht, ob jeder immer einen großen TV will. Stiftung Warentest empfiehlt mittlerweile sich eher einen größeren TV zu kaufen, weil die kleineren nicht mehr der Hit sind. Da frage ich mich einfach ob immer jeder einen Großbild TV will oder ob es eben einfach alternativlos geworden ist, wenn man Qualität haben möchte.......

@darkphan
Das ist immer die Frage, was man braucht oder nicht Das ist gar keine Frage, ich würde auf einem guten Display jetzt auch nichts mehr über Scart oder AV Ansehen wollen. (Das ist wirklich eher was für einen Röhren-TV) Das ist für mich, bis auf alte Spielekonsolen im Prinzip auch obsolet. Aber es ist eben einfach mein persönlicher Geschmack, dass ein Progressiv Scan Bild über Component seinen eigenen Charme haben kann. Mein Wunschmodell an TV werde ich mir weiterhin wünschen. Wünschen kann man sich alles, ob der Wunsch dann in Erfüllung geht ist eine andere Frage

Wobei ich oft bekomme, was ich mir wünsche

Ich habe in meiner Vintage-Anlage den Sony VHS- und Sony DVD-Recorder per Scart/HDMI-Adapter an den TV angeschlossen, um die alten analogen Erbstücke auf DVD schauen und überspielen zu können. Da mittlerweile HDMI wegen HDR und 10Bit anders interpretiert wird als früher, ist das Bild aber farblich blass (das sah früher auf den alten TVs über die analogen Anschlüsse nicht so aus). Ständig aber den HDMI-Level umzuschalten, ist mir aber auch zu aufwendig.
Es gibt heutzutage einfach keine gescheiten Player wie ein Sony DVP-NS999ES, NS900QS oder S7700 mehr. Schon zu Blu-ray-Zeiten kam da kaum noch was Gescheites. UHD ist tot und einen China-Player im Aldi-Player-Optik für über 2000€ - nur weil er mal eine dünne Alufront hat - stellte ich mir nicht ins Haus. Kann das schon verstehen, dass man an den alten Geräten hängt.
Sofern mein Player die liest, nehme ich die Wartezeit in Kauf und spiele alte DVDs und BDs tatsächlich lieber über den BDP-S1 ab, als über den lauten LG UHD-BD-Player. Auhc ein Grund warum mein Interesse an der UHD-BD nicht so groß ist, weil es einfach keine schicken Player mehr gibt. Im Upscaling sind moderne TVs mittlerweile so gut, dass es dafür keine externen Spezialistern mehr benötigt. Früher war das ja eine regelrechte Jagd nach dem besten Scaler vom Faroudja zu Marvell Qdeo etc. Bei nur 32" ist das eh Overkill.

LCD ist einfach das Schlechteste was du dir bei DVD und Retrogaming antun kannst. Es wurde ja schon ein kleiner Teil der neuen OLED-Monitorgeneration vorgestellt. LG hat mittlerweile nun auch Smart-TV integriert und Samsung auch einen sehr interessanten Monitor mit KI-Prozessor und Streaming-Zugriff (32M9):

https://www.computer...kmesse-39346889.html
https://www.digitalf...-des-jahres-1130232/

Generell ist die Auswahl an 32"-Geräten stark gestiegen, entsprechend sinken die Preise. Gegen Mitte des Jahres wird LG sicherlich auch die neue 32"-Generation mit neuem RGB-Tandem-WOLED-Panel vorstellen. Sollte zum Vorgänger nochmals farbstärker und heller sein.

@celle

Das waren interessante Links, danke dafür Die Nachfrage nach kleineren OLED Panels scheint ja Vorhanden zu sein, nur eben nicht im TV-Bereich

Es freut mich auf Verständnis zu stoßen Sonst höre ich ja eher dieses: "Ist halt die heutige Zeit und man soll sich nicht so haben"......

Dankeschön! Da gebe ich Dir absolut Recht! Mit Blu Ray Player in Aldi optik, meinst Du wahrscheinlich die mit M und mit agnetar aufhören Ist jetzt kein Witz: Das Laufwerk vom Magnetar UDP 800 sieht fast aus wie das dünne Laufwerk von meinem 50 € Aldi Tevion DVD 2007 H DVD Player (der ist fürs kleine Geld jetzt nicht so schlecht, da man den über die Fernbedienung Codefree schalten konnte ) Bin nie auf den UHD Zug aufgesprungen, aber einen guten Universal Player hätte ich schon gerne. Von den "Vintage" DVD Playern könnten die sich eine Scheibe Abschneiden. Qualität hat seinen Preis, aber alles hat seine Grenzen. Die Magnetar Preise finde ich absolut dreißt und das möchte ich nicht unterstützen.

Ich wollte es wohl einfach nicht wahrhaben, dass der Markt keine guten 32 Zoll TVs mehr hergibt Leider musste ich das erkennen und habe mein "Lehrgeld" bezahlt, weil der Samsung TV okay ist, aber mehr halt nicht An Samsungs Stelle würde ich mich für den schlechten Ton schämen...... Da ist man schon zu einer externen Lösung "gezwungen", um einen vernünftigen Sound zu haben Im Direkten Vergleich finde ich, dass es sogar im LCD-Bereich bessere Panels gibt, was Bewegungschärfe bei Videospielen angeht. Da muss einfach noch etwas besseres her, damit ich absolut zufrieden bin.

Denke es gibt bei mir zu Weihnachten oder nächsten Black Friday, den LG Ultra Gear OLED Monitor 32GS95UX-B. Da finde ich den Dual Modus (HD oder UHD) sehr interessant. Für etwas wie die Xbox Series X, kann man ja gerne den 4K Modus wählen, habe einfach meine Zweifel, ob auf 4K, SD Material noch gut aussieht (dafür ist die DVD halt nicht gemacht und das ist mir vollkommen klar)

Etwas offtopic: Kann Bestellungen bei Medion nicht empfehlen Absolut miserabler Kundenservice und ich habe sehr lang auf ein Retourenlabel warten müssen und das Geld habe ich immer noch nicht zurück Ist auch nur noch ein Schatten seiner selbst, dieses Unternehmen Die waren mal besser.......

celle (Beitrag #35) schrieb:

Ich habe in meiner Vintage-Anlage den Sony VHS- und Sony DVD-Recorder per Scart/HDMI-Adapter an den TV angeschlossen, um die alten analogen Erbstücke auf DVD schauen und überspielen zu können. Da mittlerweile HDMI wegen HDR und 10Bit anders interpretiert wird als früher, ist das Bild aber farblich blass (das sah früher auf den alten TVs über die analogen Anschlüsse nicht so aus). Ständig aber den HDMI-Level umzuschalten, ist mir aber auch zu aufwendig.

Hier muss man aber fairerweise hinzufügen das dieses Verhalten eine Spezialität von Sony ist. Das ist keinesfalls allgemein gültig.
SDR und HDR verwenden den gleichen Wertebereich, nicht HDMI-Level. Zur Identifikation gibt es hierfür ein entsprechendes Flag im HDMI-Signal. Sony scheint dies oftmals nicht implementiert zu haben. Deshalb muss man hier manuell umschalten.

Ich denke, man sollte generell vom aktuellen Panel her denken und nicht vom antiquierten Abspielgerät. Insofern sind Adapter die ideale Lösung. Anpassungen in Sachen Farbe oder was auch sonst noch kann man dann im Bildmenü des TVs vornehmen. Top-Geräte können mehrere individuelle Bildeinstellungen abspeichern.

Als ich an meinen "alten" Plasma noch per damals schon beigefügten Adapter Scart und Composite angeschlossen hatte für den DVD-Recorder und den noch älteren VHS-Recorder, hat das prima geklappt. Nun ist bzw. war die Plasma-Technologie aber auch eine, die dem gewohnten Bild der Röhre am nächsten kam. Besser kann/konnte ein Full-HD-Panel das viel zu gering auflösende PAL- und noch geringere VHS-Format nicht darstellen. Weil OLED wiederum diese guten Eigenschaften von Plasma übernimmt, würde ich OLED jedem LCD/LED-Panel in jedem Fall vorziehen.

Vom Panel her denken, bedeutet auch, dass es in meinen Augen i.d.T. überhaupt keinen Sinn mehr ergibt, technisch aufwendig gebaute kleine TV-Geräte herzustellen. Das wird ein Nischenmarkt wie kleine Küchenradios. Wer heute ein TV-Gerät kauft, will dann auch das große Bild-Erlebnis mit 4K und was sonst noch immer kommen mag. Für gestreamte Filme/Serien und auch für Gaming. Und einigermaßen ordentliches lineares TV. 32-Zöller mit top Bildqualität sind was als reiner Monitor für den PC oder Arbeitsplatz (auch Facharbeitsplatz, je nach Branche) oder/und fürs Gaming am Schreibtisch. Filme schaut man sich da eher nicht an, weil das Bild einfach zu klein ist. Und übrigens: Weil es viel zu klein ist, sehen niedrigere Auflösungen auf einem kleinen Panel natürlich auch besser aus. Deshalb reicht vielen Jüngeren ja sogar ihr Smartphone- oder Tablet-Bildschirm für sämtliche Anwendungen.

darkphan (Beitrag #38) schrieb:

Weil OLED wiederum diese guten Eigenschaften von Plasma übernimmt, würde ich OLED jedem LCD/LED-Panel in jedem Fall vorziehen. Vom Panel her denken, bedeutet auch, dass es in meinen Augen i.d.T. überhaupt keinen Sinn mehr ergibt, technisch aufwendig gebaute kleine TV-Geräte herzustellen. Das wird ein Nischenmarkt wie kleine Küchenradios. Wer heute ein TV-Gerät kauft, will dann auch das große Bild-Erlebnis mit 4K und was sonst noch immer kommen mag.

Ja, so sehe ich es mittlerweile auch, dass ein OLED, für meine Belange wohl die bessere Wahl ist.
So ist der aktuelle Markt gestaltet. Ist es aber nicht trotzdem etwas widersprüchlich, dass es Handys mit OLED Display, sowie z. B. eine Nintendo Switch als OLED Modell gibt. Sprich die ganz kleinen Displays sind schon möglich, bei mobil Geräten, aber im TV Bereich, ist die goldene Mitte nicht möglich? Das mein Wunschmodell eine Nische ist, das denke ich auch. Reich wird man damit wahrscheinlich nicht, aber das es da gar keine Nachfrage gibt, kann ich mir nicht vorstellen. Gibt ja auch Leute mit kleineren Wohnungen, oder der ein odere andere hätte auch gerne ein wertigeren zweit TV. Ich bin mir sicher, dass es eines Tages auch OLED-TVs in die "Consumer" Sparte schaffen. Muss da ja nicht die Technik Referrenz sein

Mir ist es dennoch unverständlich, wenn es ca 50 Jahre ganz normal war, auf ca 32 Zoll Geräten Filme zu sehen, warum das nun verpönt ist . Ist mir in vielen Lebensbereichen schon aufgefallen, wenn etwas 5,6 Jahre her ist, vergessen es die Menschen, egal wie lange vorher etwas "normal" war. Jeder soll auf seine Weise glücklich werden, das meine ich auch ernst. Mir muss trotzdem nicht alles gefallen Mein Eindruck ist schon, dass für viele der Fernseher ein Statussymbol geworden ist. So denken die meisten Leute: "Was der Andere hat, muss ich auch haben, sonst stehe ich blöd da"

Morgähn
Ein Ferrari, oder eine Yacht oder eine Butze mit 20 Bädern kann ein Statussymbol sein. Aber ein 60" TV doch wohl eher nicht.

Als (ehemaliger) leidenschaftlicher Kinogänger kann die Glotze nicht groß genug sein. Filmkunst kommt nur groß wirklich gut.

In sofern habe ich die Größenentwicklung bei den Glotzen mitgemacht - wenn der Alte nicht mehr wollte. Aber alles hat natürliche Grenzen.
Aktuell habe ich noch einen Panasonic TX 46xxxx Plasma Bj 2010 im Einsatz. Ich sitze 4 m vor der Glotze und empfinde die Displaygröße als gerade ausreichend. Leider macht das Display seit neuesten immer mehr Probleme. Bei schneeweißen Flächen flimmert es in Magenta.
Nun gut, wenn das schlimmer wird, wird es wohl ein neuer TV in 60".

Allerdings habe ich auch noch viele DVD und alte Filme in PAL Auflösung auf dem NAS. Das sieht auf meinem 55" LCD im Musikzimmer schon gruselig aus

Mir graut allerdings vor der Auswahl des richtigen Gerätes.

Viel Spass mit dem Neuen. Und möge er lange funktionieren.

Gruß

Statussymbol wahrscheinlich nur bei Älteren, die also noch mit Röhre aufgewachsen sind. Die Jüngeren heute haben ein anderes Statussymbol: ihr Smartphone oder ihr E-Roller oder sowas ...

Verpönt deshalb, weil es einen Unterschied macht, ob ich einen kleinen Röhrenbildschirm habe, bei dem ich wegen des Flackerns und der Strahlung besser ein paar Meter Abstand halte, oder ob ich quasi heutzutage ganz easy nur zwei Meter vor einem 65-Zoller sitzen und das Bild wie im Kino genießen kann ...

Es gibt OLED auch als 32-Zöller, aber dann eben "nur" als reinen Monitor für Gaming oder professionelle Bildbearbeitung oder eben für alle, die auf ein top Bild auch am PC Wert legen ...

Das Premiumsegment hat die 65"-Hürde schon lange genommen. Damit kann man eigentlich nicht mehr viel verdienen und ist eher eine Normalgröße (meitsverkaufte Größe bei den Neugeräten - auch in Deutschland). Der Trend geht eher in das Ultralarge-Segment mit TVs ab 85" und 98"+.
Das Segment wächst aktuell am meisten und bei OLED sind es noch die Gaming-Monitore, da bisher hier nur LCD erhältlich war. Alles zwischen den Monitoren und 75" ist eher schon abgegrast und wenig lukrativ geworden. Habe im Familienkreis meinen 65" Sony LCD abnegboten, wurde aber als zu klein empfunden...

Ich kann problemlos aus 3,5m auf eine > 2,7 m breites Projektorbild schauen. Da ist für TVs noch viel Luft nach oben, was die Bildgröße angeht.

hifi_raptor (Beitrag #40) schrieb:

Allerdings habe ich auch noch viele DVD und alte Filme in PAL Auflösung auf dem NAS. Das sieht auf meinem 55" LCD im Musikzimmer schon gruselig aus Mir graut allerdings vor der Auswahl des richtigen Gerätes. Viel Spass mit dem Neuen. Und möge er lange funktionieren.

Ja, da wird die Luft eher dünn und ewig hält leider auch ein Plasma Fernseher nicht. Nichts hält ewig, wünsche trotzdem, dass Du noch so lange wie möglich Freude daran hast Da wäre es schön, wenn es etwas passendes für Retro-Fans gebe Dankeschön, hoffe natürlich auch, dass er möglichst lange hält.

@darkphan

Ja, vielleicht war das mit dem Statussymbol etwas zu kurz gedacht, aber ich kenne da so jemanden, der immer das haben muss, was die anderen auch haben............
Ein 32 Zoll Monitor wäre Immerhin ein guter Kompromis. Für Gaming wird es langfristig bei mir bestimmt noch ein entsprechender Monitor

@celle

65 Zoll als zu klein Empfunden Au Weia.... Da bin ich wohl eher die große Ausnahme Da wünscht sich eben jeder etwas anderes

Update:

Ich habe mir nun den LG UltraGear 32GS95UX-B gegönnt (War ein gutes Angebot)

Das Bild ist absolute Weltklasse Schöne knackige Farben, brilliantes Schwarz Sowohl Animationsfilme/Serien und Realfilme auf DVD sehen spitze aus (auch wenn "nur" ein 720p DVD Player dranhängt) Der Ton vom Monitor ist überraschend gut, da brauche ich für normales Schauen/Spielen, keine externen Lautsprecher. Für Videospiele ist der Monitor einfach ein Traum Tolles fokussiertes Bild bei schneller Bewegung, Bei der Xbox Series X hat man tolle flüssige Bewegungungen bei 120Hz und selbst wenn nur die Nintendo Switch dran hängt, die ja nur 60Hz ausgeben kann, ist das Bild trotzdem sehr flüssig Auch die Reaktionsgeschwindigkeit ist hammermäßig


Leider hat mich der Samsung TV doch sehr enttäuscht, was Bewegungsschärfe angeht. Leider hat der Samsung auch kein wirklich gutes Bild über die Analogeingänge Das ist klar, dass eine Nintendo Wii nur 480p maximal ausgeben kann, aber der alte LG (habe die alte Rechnung gefunden; ist ein LG 32LD450) hat ein tolles Bild aus den Analogen-Quellen rausgeholt. Auf dem Papier, hat der die gleichen Werte, wie der Samsung-TV (Beides sind Full-HD TVs mit 50/60 Hz). Dennoch war beim LG-TV das Analoge-Bild, sowie generell die Bewegungschärfe um einiges besser. Da fragt man sich schon "ist das neue Technik" Für den LG TV, werde ich versuchen, eine freie Ecke für meine Retro-Konsolen frei zu machen. Der hat zwar nicht immer die beste Farbgebung aber das Bild analoger Zuspieler ist einfach besser. Den Samsung-TV werde ich wieder verkaufen, da habe ich mich von den Anschlussvielfalt "blenden" lassen (war ja kein schlechter Grundgedanke) Ich brauche keinen Samsung TV mehr. Die können gute Handys herstellen, aber für UVP 349,99, war der Samsung schon fast unverschämt, was das PLV angeht Selbst der günstige Blaupunkt vom Discounter von meiner Bekannten, schlägt den Samsung TV in Bewegungsschärfe und vor allem in der Tonqualität.

Hätte gleich den Monitor kaufen sollen. Nachher ist man halt immer schlauer

Das Sahnehäupchen wäre, wenn der LG-Monitor zumindest einen Mini-Ypbpr Eingang hätte ein HDMI Anschluss mehr, wäre auch schön gewesen Für das Modell, was ich mir nun gekauft habe, gibt es leider keine Fernbedienung. Letzlich ist es halt doch ein Monitor und kein Fernseher. Mit dem Kompromis, kann ich aber gut leben, da es in absehbarer Zeit, wohl keine OLED TVs unter 40 Zoll geben wird.

Hi dann hole noch den Blueray Spieler zum besseren Bild und bei Bluerayangeboten zuschlagen.
https://www.ebay.de/...d-RszYQ-w8Q-KGTrVmrA
Mit Code unter 140€
Gruß D